登记

跟着我们:

打破

安东尼·希尔顿:这次公投不再是关于欧盟的

最后阶段:戴维·卡梅伦(David Cameron)敦促布里斯托尔的选民昨天支持Remain
最后阶段:戴维·卡梅伦(David Cameron)敦促布里斯托尔的选民昨天支持Remain / AFP
经过
2016年6月23日
P

政治观察家说,全民投票的问题之一是人们没有在票上回答问题。

取而代之的是,他们在“是”或“否”答案中反映自己是否对自己的世界感到满意,因此相对满足于现状,并且对提出问题的个人或组织比较放心。如果是,则投票赞成。如果没有的话

前几天,我们一家大型金融机构的主席私下里表示,公投已不再涉及欧盟。

他说,这是关于人们是否认为该系统正在为他们工作,是否实现了他们的期望,并履行了隐含的承诺,即每一代人都会比上一代人更好。

因此,如果他们普遍抱有希望和积极态度,则再次投票赞成。如果他们感到绝望或普遍感到消极,

这样,欧盟已成为我们现在生活方式的代名词-如果您不喜欢我们现在的生活方式,您很可能会投票赞成改变。

这至少在一定程度上解释了为什么公众大声疾呼地向他们提供事实的呼声似乎总是置若de闻。

不是他们没有得到事实,而是当他们得到事实并发现事实与他们的情感冲突时,双方都忽略,抹黑或驳斥了它们。

事实吸引人的思想和理性;这是关于内心和情感的。这是关于您的感受,而不是您的想法。

在国际层面上,我们正在经历第二次工业革命不是欧盟的错,在那次革命中,全球十亿中国人的到来导致全球范围内的工资下降,以至于西方的大多数人口都感觉不到今天的状况比十年前要好。

中东战争引发的难民危机或技术导致的移民危机不是欧盟的错,这第一次显示出世界上的弱势群体如果能够不知何故将自己搬到了较富裕的国家之一。

它还首次为他们提供了采取这一行动的手段。但是人们有一个模糊的想法,即欧盟在某种程度上负责任-如果他们不喜欢这些事情,或者认为自己没有得到适当的管理,那就应该受到指责。

在另一时间,我们可能有一些对此诚实的领导者,而不是试图利用这一点,但这也许只是一厢情愿。

粗鲁的歌曲“是穷人应受责备,是富人是享乐”的台词已经存在了至少100年,而且似乎仍然很有意义。

因此,鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson),约翰·雷德伍德(John Redwood)和迈克尔·戈夫(Michael Gove)可以高兴地承认,尽管离开最有可能导致急剧的经济衰退和广泛的苦难,但这是值得付出的代价,因为他们知道自己不会成为那种人,因此可以放心谁必须付钱。

我认为,离开欧盟不会解决我们面临的任何重大问题,更有可能使其中许多问题变得更糟,特别是对于那些已经在挣扎中的人们。

那些希望能够带来更好的改变的投票休假很可能会令人失望。

但同样,如果他们已经感到自己没有损失,您也必须尊重他们抓住这次机会的权利。

令现代英国人和连任的英国政府(而非欧盟)感到羞耻的是,如此之多的人确实有这种感觉,并脱离了制度,对政治感到失望并蔑视精英人士。

但这确实解释了为什么没有人知道今天的投票方向。

塔塔(Tata)对养老金的救助十分艰辛

您会明白为什么菲利普·格林爵士可能会感到委屈。

他认为自己已经通过将企业出售给愿意承担该计划赤字的新所有者,解决了BHS养老金计划的问题。

随后业务失败,格林因似乎太愿意让退休基金漂泊在不合时宜的手艺而受到谴责。

但是随之而来的是商业部长萨吉德·贾维德(Sajid Javid),他对塔塔钢铁公司希望关闭其在威尔士的亏损运营的消息感到震惊-潜在的买家也因为必须对钢铁工人的大量亏损承担责任而被吓到。养老基金。

因此,贾维德(Javid)希望对养老基金采取绿色方式的修复措施,削减一些福利并将该计划的责任转移到新业务上。

这将减轻塔塔(Tata)或任何想要购买钢铁厂的人的负担。

但是,即使挽救了工作和工厂,养老金基金仍然被赞助商甩在了后面,赞助商可能会在最初的困境中下沉-这就是为什么它不像BHS那样令人不适。因此,这是错误的答案。

正确的做法是-遵循现有程序,即使这意味着Javid不能将自己描绘成拯救工厂的发光盔甲的骑士,也应该按照现有程序进行操作,这可能意味着该计划已移至退休金保护基金会(该组织为这样的救援。

该基金知道它不能阻止贾维德做错事,但是问,如果政府确实走这条路,就不会期望随后会清理更大的混乱局面。

如果贾维德甚至都不同意这一点,那么弗兰克·菲尔德(Frank Field)应该邀请这位部长-就像他先前邀请格林一样-出现在他的议会委员会会议上,以提供同样强劲的烧烤。